ビデオ: Calling All Cars: Alibi / Broken Xylophone / Manila Envelopes 2025
LSATの類推論は、比較される2人の人物、物、またはアイデアの類似性に依存していることを忘れないでください。したがって、著者が類推を使用して結論に達する場合、比較された要素間の類似性を示す回答選択は結論を支持し、要素間の相違を強調する選択は結論を弱める。類推の議論のこの例を見てみましょう：
<！ - 1 - >Hundoは日本の自動車会社で、Hundosは1ガロンのガロンで数マイル走っています。東洋はまた日本の自動車会社です。したがって、トヨスは良い燃費を得るべきです。
著者の主張は、その声明が真実であれば、次のうちどれが最も支持されるでしょうか？
-
（A）すべての日本の自動車メーカーは同じ種類のエンジンを自動車に搭載している。
-
（B）英国の車は、Hundosのようにガスのタンクに数マイル走っている。
<！ - 2 - > -
（C）大洋製作所は大型の多目的車の生産に重点を置いている。
-
（D）東洋は20年以上にわたり自動車を製造してきた。
-
（E）すべての日本車は優れたサービス記録を持っています。
この議論における前提と結論を認識することは簡単です。著者は、Hundo車が日本人で燃費が良く、東洋車が日本語であると直接言います。したがって、トヨスも良好な燃費を得ることができます。あなたの仕事は、HundosとToyosの類似点を補う答えを見つけることです。
選択肢（B）、（D）、（E）など、無関係な情報を入力する選択肢を排除できます。著者は日本の自動車を比較しているので、英国の自動車はこの議論とは何の関係もありません。東洋がビジネスに携わった時間は、Hundoの車とどれほど似ているかについては何も教えてくれません。そして質問は、サービスの記録ではなく燃費について話しているので、選択肢（E）で時間を無駄にしないでください。
選択肢（C）はあなたに東洋の生産者の焦点を教えてくれますが、それがはんどとどのように比較されるかについての情報を提供しないので、最良の答えは選択肢（A）です。すべての日本のメーカーが同じエンジンを供給し、HundoとToyoが日本のメーカーである場合、ToyosはHundosの経験と同様の燃費を達成する可能性が高いです。
