LSATの推論の質問に答える方法 - ダミー - ソーシャルメディア 2025

LSATは、引数の仕組みを理解する能力をテストするために一部存在します。よく構造化された議論は美しいものです。読者は、何の努力もなく、最初から最後まで推論のステップに従うことができます。作者が自分の仕事を正しく行えば、結論は自明に見えるはずです。

推論のパターンを特定する方法

これらの論理的推論の質問では、議論と同じ推論方法を使用するか、著者が使用する推論のタイプを直接聞くことはほとんどない議論をする。これらの模範的なパターンの例を見てみましょう。

<！ - 1 - >

次のうちどれに、上の議論で示されたものと最も類似した推論のパターンを示しますか？
次の議論のうち、推論のパターンが上記の議論と最も類似しているのはどれですか？
次の議論のうちの一つが上記議論のそれと最も類似している理由は？
次のうちどれが推論の中でニュースキャスターの主張と最もよく似ていますか？
<！ - 2 - >
上記の議論の間違った推論に対する欠陥のある推論の中で、以下のどれが最も類似していますか？
次のうちのどれが、上の手紙の欠陥のある議論戦略と最もよく似ている欠陥のある議論戦略を採用していますか？
次のうちどれが、上記の議論で使用されたものと最も類似した欠陥のある推論を使用していますか？
<！ - 3 - >
上記の議論における欠陥のある推論は、以下のうちの一つに最も類似しているか？

LSATの目的のために、推論の主な方法は以下の通りである：

控除、は一般施設から特定の結論に達している。特定の施設からの一般的な結論を導き、以下の方法を含む
帰納的：
- 原因と影響、
- Analogy、は、あるものが他のものと十分に似ていることを示しています。
- 統計、は、母集団全体についての結論に達するために母集団のサンプル（アンケート）を使用します。

あなたが推論のパターンを扱っていることを知っているときは、ロジックを最も正確に追う回答を選択するために、著者が議論をする方法に焦点を当てるだけです。

与えられた議論と同じ主題を扱っているだけなので、答えを選んではいけません。これらの選択肢は、著者のロジックをより正確に複製するが、別のトピックに対処するという答えから離れてあなたを誘惑するトラップであることがよくあります。

議論が意味をなさないかどうかは関係ありません。与えられた引数が論理的でない場合、同じ方法で論理的ではない選択肢を選択します。

あなたが議論の中のアイデアを代用すると、推論の方法に焦点を当てることができます。

推論のパターン例

推論のパターンの例を以下に示します。

ホルムアルデヒドは発癌物質として知られています。多くのマニキュアにはホルムアルデヒドが含まれています。したがって、マニキュアを着用する人は誰でもがんになるでしょう。

この議論の間違った推論に対する欠陥のある推論の中で、次のどれが最も類似しているか？

（A）ホット・ドッグには虫の部分が入ることがある。昆虫は汚れていて病気です。したがって、人々はホットドッグを食べるべきではありません。
（B）紫外線は皮膚がんを引き起こす可能性がある。日焼け止めは紫外線による損傷を防ぐことができます。したがって、日焼け止めをつけた人は癌になることはありません。（C）ナトリウムは高血圧を引き起こす可能性がある。ポテトチップにはナトリウムが含まれています。したがって、ポテトチップスを食べる人は誰でも高血圧になるでしょう。（D）豆には大量の食物繊維が含まれている。食物繊維は、いくつかの種類の癌を予防することができるかもしれない。したがって、豆を食べない人はがんになるでしょう。
（E）妊娠中に消費されたアルコールは、胎児の脳損傷を引き起こす可能性がある。ワインにアルコールが含まれているしたがって、妊婦はワインを飲むべきではありません。
質問を読む。引数と同じ推論のプロセスを使用する答えを見つける必要があります。あなたが知っているのは、この推論のプロセスには欠陥があるということです。では、どのように欠陥がありますか？この欠陥は結論に達しています。これは、ネイルポリッシュで知られている発癌物質が存在するということは、マニキュアを着用するすべての人が癌になるという不当な前提を作り出しています。結論の問題は、それが遭遇するすべての人々に発癌物質が自動的に癌を引き起こすと仮定していることであり、これは議論に示された証拠によって正当化されない。議論は、ホルムアルデヒドが常に癌を引き起こすか、マニキュアが癌を引き起こすとは言いません。ホルムアルデヒドが癌を引き起こす可能性があり、マニキュア液にホルムアルデヒドが含まれているということだけは述べています。
ここでの欠陥は重要ではありません。推論プロセスはあなたが本当に心配しているすべてです。引数と同じ推論プロセスを使用する回答選択肢を探したいとします。パラレル推論で答えを見つけるために、引数の構造を分解してください。次のように数式で書き換えることができます。FはCを引き起こす可能性があります。 NPはFを含む;したがって、NPは常にCを引き起こします。

どちらの回答選択が同じような論理的飛躍をもたらすのでしょうか？選択肢（A）は、HがIを含むことができ、私は病気を引き起こす。したがって、Hを食べてはいけません。それは議論と同じではありません。選択肢（B）は、UはCを引き起こすことができ、 SはUによる損傷を防ぐ。したがって、SはCを防ぎます。それは議論と同じではありません。選択肢（C）は、SがHを引き起こすことができると述べている。 PはSを含む。したがって、Pは常にHを引き起こす。それは議論の推論と同じに見える。選択肢（D）は、BはFを含み、 FはCを防ぐことができます。したがって、BはCを防ぎます。それは議論と同じではありません。選択肢（E）は、P中にAがBDを引き起こすと言う。 WはAを含む。したがって、PはWを飲んではいけません。それは議論と同じではありません。

選択肢（C）は、引数の推論とまったく同じであるため、正解です。